Menu
Priority Banking
Private Banking
Wealth Management
De bank voor een wereld in verandering
Naar een nieuwe kijk op risico
19 AUG

Naar een nieuwe kijk op risico

19.8.2019
Luc Van Liedekerke – Professor Corporate Social Responsibility
 Luc Van Liedekerke
Luc Van Liedekerke Professor Corporate Social Responsibility Bekijk alle experts
Aangemaakt op 13.8.2019 13:06
Gepubliceerd op 19.8.2019 05:00
Om beleggingsportefeuilles beter te laten presteren, moeten beheerders meer rekening houden met externe factoren die voor grote kosten en aanzienlijke waardeverminderingen kunnen zorgen.

Overzicht

  • Ecologische, Sociale en Governance-aspecten (ESG) worden mainstream
  • Niet omdat de wereld ethischer wordt, maar omwille van hun voorspellende kracht
  • ESG-criteria houden rekening met de externe kosten die bedrijven veroorzaken
  • Ze blijken goede voorspellers van de winnaars en verliezers van morgen
  • Beleggingsexperts moeten verder kijken dan de benchmark en de korte termijn
In een vorige bijdrage beschreven we hoe ESG-criteria mainstream worden. Grote ratingbureaus hechten almaar meer belang aan Ecologische, Sociale en Governance-aspecten. Sommige beleggers veronderstellen dat de mainstreaming van ESG vooral gedreven wordt vanuit groeiende ethische bekommernissen, maar dat is slechts deels het geval.

Het klopt dat de oorspronkelijke ESG-rating agencies in een ethische en/of religieuze context zijn ontstaan, zoals we vorige keer uitlegden. Maar dat is geschiedenis. Een minstens even belangrijke reden waarom ESG-ratings mainstream worden is puur financieel. En dat moet ook voor mensen die sceptisch staan tegenover ethische issues een reden zijn om financiële informatie ernstig te nemen.
Een belangrijke reden waarom ESG-ratings mainstream worden is puur financieel.Luc Van Liedekerke

Strategische keuzes

Een expert die een beleggingsportefeuille samenstelt, vertrekt van het boodschappenlijstje van zijn opdrachtgever. Wat is de verwachte return, het toegestane risico, de benchmark? Op basis daarvan bouwt hij de portfolio op.

Naast deze strategische keuzes is er het dagelijkse beheer, waarin de alfa en de beta worden gemonitord. De alfa staat voor het percentage dat de portefeuille het beter of slechter doet dan de benchmark. De beta meet de volatiliteit ten opzichte van die benchmark.

Het risicobeheer van een portfolio concentreert zich vandaag vooral op die dagelijkse finetuning en de afstand tot de benchmark. Wat naar de achtergrond verschuift, is de initiële keuze, de samenstelling van de portefeuille en de keuze van de benchmark.
ESG-informatie leert je wie zal verdwijnen en wie op termijn wellicht belangrijker wordt in de S&P500.

Slaaf van de benchmark

Die benchmark evolueert vaak. Neem bijvoorbeeld de S&P500-aandelenindex. In 1980 waren zeven bedrijven uit de top-10 oliebedrijven. Vandaag staat er nog één oliebedrijf in de top-10: ExxonMobil, op 10. De grootste drie van vandaag, Microsoft, Apple en Amazon waren piepjong in 1980 of bestonden nog niet.

Vanuit risicoperspectief is het dus niet evident om een beleggingsportfolio slaafs af te stemmen op een bestaande benchmark. Je moet durven kijken naar langetermijntrends. En hier helpt ESG-informatie. Die leert je wie zal verdwijnen en wie op termijn wellicht belangrijker wordt in de S&P500.

Risicobeheer is vandaag slaafs en weinig ambitieus. Maar wie de langetermijnrisico’s ernstig neemt, kijkt het best aandachtig naar ESG-informatie.

U vond dit artikel de moeite?

Ontdek andere artikels in onze dagelijkse en wekelijkse nieuwsbrief

Ik schrijf mij in
 Luc Van Liedekerke

Uw expert

Luc Van Liedekerke Professor Corporate Social Responsibility
Trefwoorden: Focus Impact investing
Deel:
De opinies op deze site zijn die van de auteurs en geven niet noodzakelijk het standpunt van BNP Paribas Fortis weer.