Menu
Priority Banking
Private Banking
Wealth Management
De bank voor een wereld in verandering
Studies bewijzen: duurzaam beleggen loont
15 APR

Studies bewijzen: duurzaam beleggen loont

15.4.2019
Luc Van Liedekerke – Professor Corporate Social Responsibility
 Luc Van Liedekerke
Luc Van Liedekerke Professor Corporate Social Responsibility Bekijk alle experts
Aangemaakt op 12.4.2019 14:04
Gepubliceerd op 15.4.2019 06:00
De meeste beleggers zijn ervan overtuigd dat ze met duurzame beleggingen meer risico lopen en minder kans hebben op rendement. Het tegendeel is waar. Waar komt dit hardnekkige misverstand vandaan?

Overzicht

  • Wie kiest voor duurzame beleggingen, gaat ervan uit dat hij minder rendement zal halen
  • Die vrij algemeen gedeelde overtuiging berust op een aantal hardnekkige mythes 
  • Risico/rendement SRI is even goed of beter, zeggen 90% van de studies
  • Ook wat diversificatie betreft kun je, mits één voorbehoud, voor 100% SRI kiezen
  • De mythe komt voort uit de overtuiging dat je immoreel moet handelen om winst te maken
Uit een studie van The Journal of Finance uit 2017 blijkt dat mensen die beleggen in SRI (maatschappelijk verantwoord beleggen) verwachten dat hun beleggingen minder rendement zullen opleveren. Er is nochtans geen enkel empirisch bewijs voor een underperformance van SRI, integendeel zelfs. En dat al decennialang. Als we kijken naar de resultaten van metastudies in verband met het rendement van SRI sinds de jaren zeventig, wordt het patroon duidelijk. 90% wijst op een minstens even goed of beter rendement dan vergelijkbare traditionele beleggingen, 10% wijst op eenzelfde of iets minder rendement.
Rationeel is er alle reden om volledig in SRI te beleggen: je return lijdt er niet onder en je bouwt aan een betere wereld.Luc Van Liedekerke

Het belang van diversificatie

Een klassiek argument tegen 100% beleggen in SRI is dat zo je beleggingsuniversum reduceert en dus minder goed diversifieert. Uit onderzoek blijkt dat je voldoende kunt diversifiëren met 50 à 60 aandelen.
Er is een maar: het volledig uitsluiten van bedrijven die bijvoorbeeld controversiële wapens produceren, maakt geen verschil voor het rendement omdat het over een beperkt aantal bedrijven gaat. Dat wordt anders als je een essentiële sector zoals fossiele brandstoffen uitsluit. Dan is er wel een verschil tussen de duurzame portefeuille en de traditionele benchmark. Ga je voor een best in class-benadering, dan sluit je geen sectoren uit maar kies je uit elke sector de meest duurzame aandelen en zit het goed met diversificatie.
We geloven dat ethisch handelen altijd opoffering vereist en onethisch zijn niet.

Vice fund

Als SRI-beleggingen aantoonbaar even goed of beter presteren dan traditionele en als je binnen SRI voldoende kunt diversifiëren, waarom is de mythe van het lagere rendement dan zo sterk? Het zegt veel over onze onderliggende moraliteit. We geloven dat ethisch handelen altijd opoffering vereist en onethisch zijn niet. Wellicht daarom kreeg het Vice Fund (dat enkel belegt in sectoren als wapens, tabak, alcohol en gokken) zoveel aandacht in de pers. Maar Morningstar leert ons dat de resultaten van het Vice Fund achterblijven bij de S&P500 index. De conclusie is duidelijk: rationeel is er alle reden om volledig in SRI te beleggen: je return lijdt er niet onder en je bouwt aan een betere wereld.

U vond dit artikel de moeite?

Ontdek andere artikels in onze dagelijkse en wekelijkse nieuwsbrief

Ik schrijf mij in
 Luc Van Liedekerke

Uw expert

Luc Van Liedekerke Professor Corporate Social Responsibility
Trefwoorden: Focus Impact investing
Deel:
De opinies op deze site zijn die van de auteurs en geven niet noodzakelijk het standpunt van BNP Paribas Fortis weer.