Amerikaanse verkiezingen: de eindspurt ingezet

Hoewel de strijd tussen de kandidaten vaak meer weg heeft van een moddergevecht in plaats van een inhoudelijk debat, zijn er toch belangrijke beleidsdomeinen waarin de twee kandidaten fundamenteel van elkaar verschillen. Bijvoorbeeld op het gebied van belastingen, handel en regelgeving.

Belastingen

Op het gebied van personenbelastingen zijn de verschillen in beleid belangrijk, aangezien de Amerikaanse consument, een belangrijke motor voor de economie, aanzienlijk kan worden geïmpacteerd.

Trump zegt dat hij de personenbelastingverlagingen die in 2017 zijn aangenomen, en die eind 2025 aflopen (wat dus een grote belastingverhoging voor alle Amerikanen zou zijn), wil verlengen.

Harris is op dit punt minder uitgesproken, maar de regering-Biden stelde eerder voor om veel van de bezuinigingen van 2017 te verlengen, maar enkel voor wie minder dan $400.000 per jaar verdient. Het meest in het oog springende verschil op het gebied van persoonlijke belastingen is Harris' "miljardairsminimumbelasting" - een plan om niet-gerealiseerde vermogenswinsten op een vermogen van meer dan $ 100 miljoen te belasten.

Op gebied van de vennootschapsbelastingen wil Harris het vennootschapstarief verhogen van 21% naar 28%. Trump gaat voor een verlaging tot 15%, in ieder geval voor bedrijven die hun producten in de VS produceren. Een bezuiniging of een verhoging van deze proporties kan een grote impact hebben op bedrijven. Een wijziging van het vennootschapsbelastingtarief met één procentpunt kan iets minder dan 1% van de inkomsten van de S&P 500 Index verhogen of verminderen.

Handel

Harris zal waarschijnlijk een groot deel van de aanpak van de regering-Biden behouden, specifiek gericht op de groeiende dominantie van China in de wereldwijde toeleveringsketens. Bondgenoten van de VS worden minder hard aangepakt, maar er zijn toch beperkte barrières rond specifieke technologieën en sectoren.

De voorstellen van Trump zijn breder en protectionistischer. Zo is er het voorstel om 60 procent tarieven op te leggen op alle goederen uit China, en 10 procent op alle andere import.

Regulering

Op het gebied van regulering zien we twee gebieden die van belang zijn voor de markten: het antitrustbeleid en het vergunningsproces.

Verwacht wordt dat een regering-Harris op beide fronten in grote lijnen consistent zal zijn met die van Biden. De huidige antitrustaanpak wordt gekenmerkt door nieuwe pogingen om fusies te blokkeren en bedrijven mogelijk op te splitsen. Voor het vergunningsproces - dat van cruciaal belang is voor het toevoegen van nieuwe capaciteit in de productie- , infrastructuur -  en energiesector,  zien we weinig aangekondigde verandering.

Trump wordt gezien als bedrijfsvriendelijker, minder resistent tegen fusies en overnames en meer laissez-faire op het gebied van regelgeving, met name de federale vergunningsprocedures voor energie- en infrastructuurprojecten.

Schulden en tekorten

Opmerkelijk is dat geen van beide kandidaten bereid lijkt om het probleem van de Amerikaanse schuld aan te pakken. Er lijkt weinig appetijt te zijn om te bezuinigen op de uitgaven zoals voor defensie.

Geschat wordt dat de belasting- en uitgavenvoorstellen van Harris de komende tien jaar cumulatief $ 2 biljoen zouden toevoegen aan de tekorten, terwijl de voorstellen van Trump iets meer dan $ 4 biljoen zouden toevoegen.

Hoe kunnen beleggers zich positioneren?

Beleggers overwegen vaak hoe ze hun portefeuilles in een verkiezingsjaar moeten aanpassen om zich defensiever te positioneren ter bescherming tegen volatiliteit, of meer opportunistisch voor mogelijke rally's in bepaalde sectoren.

Het is echter erg moeilijk gebleken om betrouwbare sectorstrategieën op te stellen op basis van verschillende politieke uitkomsten.

Biden voerde bijvoorbeeld campagne voor het terugdringen van fossiele brandstoffen en het steunen van hernieuwbare energiebronnen, en passeerde de grootste fiscale steun ooit aan het klimaatgerelateerde activiteiten, namelijk $369 miljard via de Inflation Reduction Act (IRA). Aan de andere kant voerde president Trump tijdens zijn presidentschap campagne om de traditionele energie-industrie te ondersteunen. De prestaties van de sector waren het tegenovergestelde van wat men zou verwachten: Onder Trump daalde de S&P 500 Energy-index met -40%, terwijl de S&P 500 Global Clean Energy-index met 275% steeg. Onder Biden verdubbelde de S&P 500 Energy-index bijna, terwijl de S&P 500 Global Clean Energy-index met -50% daalde.

Uiteindelijk was het de economie die de markten richting gaf: wisselende vraag/aanbod- en renteomgevingen bepaalden de prestaties meer dan welk beleid of intenties van het Witte Huis.