De belles paroles et non des actes

Écoblanchiment

Le gros problème semble être la différence entre les rapports financiers et les rapports ESG des entreprises. Pour mesurer les performances financières d'une entreprise, il existe des méthodes claires et normalisées. Ce n'est pas toujours le cas pour les rapports ESG. Les auteurs dénombrent plus de 300 notations ESG différentes dans le monde avec chacune une méthodologie propre. Ils ont également épinglé une différence entre les promesses faites et les actions qui en découlent.

Les chercheurs ont examiné la relation entre les engagements ESG et la politique réelle sur une période de 5 à 15 ans. Ils ont constaté que les entreprises multipliant les promesses dans les domaines de l'environnement, de l'énergie et du travail obtiennent souvent de moins bons résultats. En d'autres termes, elles se rendent coupables d'écoblanchiment.

Informations claires et fiables

À noter que les chercheurs se sont concentrés sur des investisseurs institutionnels responsables se basant uniquement sur les notes ESG. En tant qu'investisseur, il est essentiel non seulement d'examiner les engagements et les intentions des entreprises, mais aussi de vérifier leurs réalisations. Comme indiqué précédemment sur MyExperts, il existe des données fiables sur l'impact réel des entreprises. C'est notamment ce qu'un analyste extrafinancier étudie en détail. Et des labels tels que Towards Sustainability sont supervisés par un organisme indépendant. En outre, la législation évolue. À partir de l'année prochaine, la taxonomie européenne contraindra les entreprises à publier de manière standardisée les activités qui correspondent à cette taxonomie. Ce qui permettra de classer les entreprises en fonction de leur durabilité. Cette étape importante offrira aux investisseurs une plus grande transparence pour les aider à prendre des décisions d'investissement éclairées en matière de durabilité. Suivez ce dossier pour rester informé.