L’importance de la pondération

Les mêmes entreprises, une pondération différente

Composé des 500 plus grandes entreprises américaines cotées classées par capitalisation boursière, le S&P 500 est l’un des indices d’actions les plus suivis au monde. Il en existe de nombreuses variantes mais dans cet article, nous comparerons le S&P 500 pondéré par la capitalisation boursière à une variante qui, elle, ne l’est pas. Le S&P 500 classique est pondéré par la capitalisation boursière: plus une entreprise est grande, plus elle pèse lourd au sein de l’indice. En revanche, le S&P 500 Equal Weight attribue à chacune des 500 entreprises la même pondération. 

L’importance de la pondération

La concentration du S&P 500 apparaît clairement lorsque l’on analyse les entreprises du top 10 de l’indice. Celles-ci représentent actuellement environ 36% de la capitalisation boursière, venant de 23% en 2000. Ce glissement illustre 2 tendances, la première étant l’augmentation de la concentration. L’indice est devenu plus dépendant d’une poignée de très grandes entreprises technologiques liées à l’IA (par ex. Microsoft, Nvidia ou encore Amazon). La deuxième tendance est la dominance sectorielle. Le secteur le plus représenté au sein du S&P 500 est celui des technologies de l’information (IT – 37,9%), suivi de la finance (Financials – 12,2%) et des services de communication (Communication Services – 9,6%). Au sein du S&P 500 EW, par contre, la plus grande position est celle de l’industrie (Industrials – 16,8%), suivie de la finance (15,8%) et des technologies de l’information (14,6%).

Comment l’Equal Weight tire profit de la rotation sectorielle…

L’approche équipondérée se traduit par des différences structurelles au niveau de l’exposition sectorielle et des caractéristiques des entreprises. Du fait que chaque entreprise s’y voit attribuer une pondération identique, les plus grandes entreprises jouent un rôle moins prépondérant et les entreprises de plus petite taille du S&P 500 exercent davantage d’influence. De ce fait, l’indice est d’une manière générale plus exposé aux actions de valeur et aux distributeurs de dividendes, et donc moins tributaire du momentum et d’un nombre restreint de "megacaps". Ce dernier point est particulièrement intéressant car comme nous le disions dans notre introduction, l’indice équipondéré a en 2026 surperformé l’indice pondéré par la capitalisation boursière avec 14,8% contre 13,3%… 

L’explication qui vient en premier lieu à l’esprit est que cette année, les "Magnificent Seven" ont engrangé moins de bénéfices que l’indice plus large. L’écart est aujourd’hui plutôt limité, mais il était nettement plus marqué à la fin juillet en raison de la vague de ventes qui touchait à l’époque les actions liées aux puces électroniques et à l’IA. En revanche, le repli abrupt de ce groupe restreint a eu peu d’impact négatif sur l’indice équipondéré. Au contraire, il a imprimé un élan aux investissements dans les entreprises. Concrètement, nous avons assisté à une rotation des "megacaps" réalisant des investissements colossaux dans l’IA vers les entreprises qui fournissent de l’infrastructure. Dans le même temps, des secteurs comme les soins de santé, l’industrie et l’énergie se sont également montrés plutôt performants. 

Que disent les résultats ?

Lequel de ces indices atteint les meilleures prestations ? La question est certes pertinente, mais la réponse évolue au fil du temps. Le choix entre les deux indices n’est pas univoque, mais dépend des conditions de marché. Il est vrai qu’en 2026, le S&P 500 EW est parvenu à un meilleur résultat en raison de la rotation sectorielle. Mais comme toujours, il s’agit d’une arme à double tranchant et l’inverse s’est produit en 2022, à l’époque de l’engouement débridé pour les "Magnificent Seven". Entre 2022 et juin 2026, l’écart entre les deux indices était de 16% en faveur du S&P 500 classique. D’un autre côté, le S&P 500 EW a surperformé la variante classique de 1,05% – annualisé – entre 2003 et 2023. 

Les meilleures prestations signées par le S&P 500 EW en 2026 ne sont donc pas une exception, mais le reflet d’un schéma cyclique : l’indice équipondéré excelle généralement sur des marchés larges en proie à la rotation sectorielle, tandis que le S&P 500 traditionnel engrange le plus de gains durant les périodes marquées par une domination des "megacaps". Mieux vaut donc pour les investisseurs retenir que l’indice équipondéré offre un moyen intéressant d’atténuer la dépendance à une poignée de géants dominants, le revers de la médaille étant qu’il se pourrait qu’ils profitent alors moins des épisodes durant lesquels ce sont précisément ces grandes entreprises technologiques qui propulsent le marché…